BELANDA – Begitu banyak politisi yang mengidap penyakit narsistik justru diangkat jadi seorang pemimpin. Dalam kolom majalah De Groene Amsterdammer edisi 30 yang terbit tanggal 24 Juli 2019 lalu dijelaskan pola pikir politisi narsistik sangat dibenci dan tidak disukai di Belanda.

Penulisnya Arthur Eaton merangkum sebuah cerita yang dituliskan oleh Erich Fromm, seorang psikologi sosial, psikoanalis, sosiologi yang menuliskan tentang kebodohan umat manusia yang tetap memilih pemimpin narsis meskipun gagal.

Sumber Foto: De Groene Amsterdammer edisi 30

Sumber Foto: De Groene Amsterdammer edisi 30

Sebuah cerita yang dituliskan oleh Freud.

Musim panas di New England terasa panjang dan hangat. Kakek nenek saya tinggal di hutan, jauh di luar kota. Sebagai anak kecil, saya biasa tinggal bersama mereka setiap tahun, di kamar loteng tua ayah saya. Itu semacam kapsul waktu. Di lemari masih ada kemeja kuning moster, terlipat rapi. Ada meja kenari antik. Di dinding tergantung kalender ulang tahun dengan cetakan oleh JRR Tolkien – dari tahun 1973.

Karena bosan, saya dan saudara laki-laki saya memilih cara bersenang-senang dengan menembak kaleng dengan senapan angin di halaman belakang. Kami tidak menembak tupai.

Kadang-kadang kami mengambil kotak dari loteng yang berisi segala macam barang indah masa lalu seeprti kapal kapalan dan papan permainan yang aneh.

Kami juga bermain dengan mobil Luger yang diambil kakek dari jaman perang. Ketika saya berumur enam belas tahun, saya menemukan sekotak piringan hitam dari Jimi Hendrix, Joni Mitchell, Simon & Garfunkel.

Tahun berikutnya, kami menemukan sebuah koper berisi buku teks mahasiswa baru milik ayah saya, koleksi novel dengan sampul psychedelic. Ayah saya adalah pembaca setia karya Karl Marx, fasisme dan seni.

Selain itu, saya juga menemukan buku karya Erich Fromm dan buku tentang psikoanalisis cinta. Dari salah satu buku Erich Fromm saya belajar bahwa kapitalisme telah mengasingkan kita dan bahwa hanya sosialisme humanistik yang penuh kasih yang dapat menyelamatkan umat manusia.

Inti dari buku ini adalah gagasan tentang cinta diri yang sehat. Untuk mencintai orang lain, pertama-tama anda harus bisa mencintai diri sendiri dengan integritas. Saya tertarik.

Siapa Erich Fromm ini?

Erich Fromm melarikan diri dari Jerman ke Amerika Serikat pada tahun 1934. Di sana Ia dengan cepat menjadi superstar intelektual. Dalam bukunya, dia menggabungkan wawasan dari psikoanalisis Freudian dengan pengetahuannya tentang karya awal Karl Marx, dan Ia menjadi tertarik pada penerapan wawasan dari Zen Buddhisme dalam praktik terapeutik.

Ide-idenya bergema dengan gerakan mahasiswa yang berkembang di tahun 1950-an dan 1960-an. Cendekiawan Yahudi kecil itu sama sekali bukan seorang beatnik atau hippie, tetapi Ia benar-benar menjadi ahli teori rumahan dari budaya tandingan Amerika.

Anda masih dapat melihat wawancaranya yang menarik di YouTube di mana Ia dengan tegas menjelaskan bagaimana konsumerisme akan menghancurkan Amerika Serikat. Hari ini Ia cukup banyak dilupakan – diselimuti oleh Freud yang lebih cerdas dan Marxis yang hipper – tetapi pada saat itu Ia adalah nabi dari Americanoixante-huitards, generasi ayahku.

Fromm lulusan Sekolah Frankfurt, sekelompok intelektual Marxis terkenal yang melarikan diri ke AS dari Jerman. Tapi sebagai seorang psikoanalis nan romantis, Fromm adalah orang yang bisa disejajarkan dengan Theodor Adorno dan Max Horkheimer.

Sementara mereka terlibat dalam dialektika terbang tinggi mereka, Fromm mengajukan pertanyaan yang sama sekali berbeda, misalnya tentang asal mula kejahatan. Faktanya, Ia adalah seorang moralis bertopeng psikologis. Dalam pekerjaannya Ia terus kembali ke satu dilema yang tidak bisa dipahami. Bagaimana orang Jerman bisa dibujuk oleh seorang diktator yang jelas-jelas gila?

Fromm memberikan jawaban paling terkenal dalam buku Escape from Freedom. Di dalamnya Fromm berpendapat bahwa pada saat kebingungan orang memilih keamanan daripada kebebasan. Orang-orang membeku ketika dihadapkan pada pilihan yang membingungkan, pikirnya.

Nazi telah membuai orang Jerman untuk tidur dan berkhayal. Orang Jerman diajak berkhayal dari sebuah masa lalu yang tidak pernah ada. Mereka yang dibujuk adalah tentara korban perang dunia I yang sedang menyembuhkan dirinya dari trauma besar.

Dalam karyanya, Fromm menjelaskan bahwa orang Jerman menerima kaum Sosialis Nasional, tetapi itu bukan tujuan sebenarnya. Pendapat ini sebenarnya masih perlu bukti yang banyak karena bagi Fromm ini hanya seperti sebuah dongeng yang tidak mungkin ada.

Itulah sebabnya Fromm mencermati kepribadian Adolf Hitler. Dia bukan yang pertama. Selama perang, Freudian dipekerjakan oleh layanan spionase Amerika untuk menulis profil Hitler. Seperti Freudian, Fromm menyimpulkan bahwa Hitler pasti seorang narsisis.

Fromm bahkan menciptakan istilah diagnostik yang sama sekali baru terutama untuk Fuhrer: narsisme ganas, narsisme ganas. “Narsisme yang jahat,” tulisnya pada tahun 1964,

Kalimat tersebut adalah bentuk patologi yang paling serius. Itu adalah sumber dari keinginan paling kejam akan kehancuran dan ketidakmanusiawian. Sejarah bagi Fromm berkembang dalam diagnosis.

Tahun 2016, Kakak dan saya berkendara dari kampusnya ke rumah kakek dan nenek kami. Mereka sudah tidak ada lagi, orang tua kami tinggal di sana sekarang. Malam itu sangat menyedihkan. Disana kami menonton acara debat pemilihan pertama antara Hillary Clinton dan Donald Trump.

Perdebatan tersebut disiarkan langsung di layar televisi besar di auditorium Fakultas Ilmu Politik. Kami meninggalkan perguruan tinggi untuk pertama kalinya malam itu dengan perasaan bahwa Trump mungkin menang. Di dalam mobil kami semua diam sampai saudara laki-laki saya bertanya dari belakang kemudi,

“Bagaimana menurutmu tentang Trump?” Dan dia menjelaskan: ‘Sebagai psikolog yang saya maksud. Pria itu gila, bukan?”.

Pertanyaan serupa tidak hanya keluar dari kakak saya, saat pemilu semakin dekat, posisi Clinton sebagai pelopor mulai terlihat goyah. Pers Amerika semakin banyak menampilkan laporan yang berspekulasi tentang kesehatan mental Donald Trump.

Sorotannya adalah publikasi The Dangerous Case of Donald Trump yang dikurasi oleh Bandy X. Lee, seorang petugas psikiatri forensik di Universitas Yale. Dalam buku itu, 27 ahli, psikiater, dan psikolog terkemuka berbagi pandangan mereka tentang kondisi mental Trump. Disebutkan bahwa Trump tidak memiliki rasa malu dan empati. Dalam buku itu, daftar cucian dari pernyataan paling konyol Trump diinterpretasikan dan diletakkan di sepanjang garis diagnostik. Istilah Fromm ‘narsisis jahat’ muncul beberapa kali.

Kritik buku tersebut dikritik karena membuat pernyataan mental seseorang oleh dokter yang belum pernah merawat pasien yang bersangkutan adalah salah sebagaimana diatur dalam tulisan Goldwater.

Psikiater dari Partai Republik Barry Goldwater mengatakan bahwa sikap tim Hillary Clinton salah karena Amerika Serikat melarang membuat pernyataan tentang publik figur oleh psikolog secara langsung.

Sayangnya, aturan tersebut dilanggar. Para psikiater dan psikolog pendukung Hillary Clinton justru menjadi-jadi. Mereka meninggalkan buku pedoman psikologi abnormal saat mereka masuk di tahun pertama di universitas. Narsisis khususnya tampaknya diminati.

Saat ini narsisme adalah istilah pelecehan. Siapa menyebut seseorang narsisis berarti mereka sombong atau egois. Kita semua tahu satu tentang istilah alpha male atau heartless femme fatale.

Gangguan Kepribadian Narsistik yang dijelaskan dalam buku Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM) adalah daftar ciri-ciri kepribadian yang tidak menyenangkan yang dapat diidentifikasi oleh siapa pun.

Untuk definisi yang jelas kita harus kembali ke sumbernya. Narsisme pertama kali dijelaskan oleh Sigmund Freud, pada tahun 1914. Freud meminjam konsep tersebut dari mitologi. Dalam mitos klasik, seorang anak laki-laki bernama Narcissus di hukum oleh para dewa saat Ia menolak Nimfa, seorang bidadari yang sama seperti ibunya bernama Ekho.

Sebagai hukuman, Ia hanya akan tertarik pada bayangannya sendiri. Terkutuk dalam kehidupan yang begitu minim, Ia layu dan berubah menjadi bunga yang menyedihkan, yaitu bunga bakung. Freud menggunakan istilah tersebut untuk menunjukkan suatu kondisi pada anak kecil di mana semua perhatian fisik – yang disebutnya libido – terfokus pada dirinya sendiri.

Di bawah bimbingan penuh kasih orang tua dan pengasuh, energi itu dilepaskan dan berfokus pada orang dan benda lain. Dengan demikian, menurut Freud, narsisme merupakan tahapan dalam perkembangan setiap individu. Bagi Freud, seorang narsisis dewasa adalah seseorang yang energinya telah ditarik pada ego, mengakibatkan megalomania.

Namun Freud tidak pernah menggambarkan narsisme sebagai gangguan. Karenanya, perselisihan muncul di antara para pengikutnya atas konsep tersebut. Apakah narsisme adalah sesuatu yang ada pada setiap orang pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil? Atau apakah itu sesuatu yang patologis?

Beberapa dekade setelah Perang Dunia II, beberapa analis Amerika mendorong orang tua untuk mendorong sifat narsistik pada anak-anak mereka. Orang muda dengan banyak cinta diri akan menjadi lebih kuat dan lebih sukses, lebih tangguh dalam masyarakat yang individualistis.

Istilah ini memiliki konotasi negatif yang pasti ketika sejarawan budaya Christopher Lasch menerbitkan buku The Culture of Narcissism pada 1979. Buku Lasch adalah reaksi terhadap dekade sebelumnya, yang ditulis ketika pengaruh 60-an menjadi nyata.

Dalam karyanya, Lasch berjuang melawan sekularisasi, penggunaan narkoba, gerakan hippie, kepercayaan pada pengobatan alternatif dan perdukunan. Dia melihat semua fenomena ini sebagai gejala masyarakat yang mengalami kemerosotan moral.

Pemikir konservatif meramalkan bahwa tanpa tolok ukur moral, Barat akan tergelincir ke dalam rawa narsisme. Dari lumpur gelap itu – di mana tidak ada semangat komunitas dan segala sesuatu berputar di sekitar kepuasan instan pribadi – moralitas yang primitif dan gelap akan muncul, pikirnya: tempat berkembang biak untuk jenis baru fasisme

“Orang narsisis yang sakit-sakitan itu terjebak dalam tahap kekanak-kanakan,” kata Kernberg dalam ceramahnya baru-baru ini. Dalam varian yang paling serius, seluruh kepribadian mulai berputar di sekitar ketidakdewasaan emosionalnya,” ujar Seorang psikoanalis Otto F. Kernberg.

Berlawanan dengan gambaran populer, Kernberg menggambarkan orang narsisis sebagai seseorang yang memiliki rasa kekosongan batin yang dalam. Menanggapi kekosongan itu, Ia mengembangkan kepribadian yang tampaknya percaya diri, semacam topeng.

Dan meskipun topeng itu mungkin tampak cukup kokoh karena semua teriakan dan keberanian, pada kenyataannya itu adalah konstruksi yang rapuh. Seorang narsisis telah membuat citra dirinya bergantung pada apa yang dipikirkan orang di sekitarnya tentang dirinya.

Singkirkan panggung narsisisnya maka kepribadiannya akan runtuh. Jadi untuk memahami narsisis, anda harus melihat kepribadian mereka dalam terang perasaan dasar yang hampa.

Mungkin karakteristik paling penting dari orang narsisis yang sakit-sakitan, bagaimanapun, menurut Kernberg, adalah hubungannya yang terganggu dengan empati. Beberapa orang narsisis tidak memiliki empati.

Mereka hanya bisa melihat orang lain sebagai alat untuk memuaskan kebutuhan mereka sendiri. Orang narsisis seperti itu menakutkan, tetapi cukup transparan dan karenanya relatif tidak berbahaya.

Namun, ada kelompok kedua, yang pasti lebih berbahaya, dengan bentuk empati yang oleh para psikolog disebut sebagai empati gelap. Mereka mampu berempati dengan orang lain, tetapi menggunakan kemampuan tersebut untuk memahami kelemahan mereka, sehingga mereka dapat memanipulasinya lebih baik lagi. Itu adalah empati pelaku dengan korbannya, predator dengan mangsanya.

Karena kecenderungan mereka untuk berpisah, para narsisis ini tidak memiliki masalah menggunakan empati secara selektif. Dan empati selektif, seperti yang kita semua tahu, adalah dasar dari banyak penderitaan dalam sejarah.

Oleh karena itu, psikolog Amerika mengklasifikasikan narsisme di bawah apa yang disebut triad gelap, tiga ciri kepribadian gelap: narsisme, psikopati, dan Machiavellianisme.
Narsisme dicirikan oleh citra diri yang membengkak, psikopati oleh ketidaktahuan, dan Machiavellianisme dengan keinginan untuk manipulasi. Kesamaan yang mereka miliki adalah bahwa ketiganya terkait dengan hubungan yang terganggu dengan empati. Kombinasi tersebut, menurut Erich Fromm, juga disebut ‘narsisme ganas’.

Setelah membaca The Art of Loving di masa muda, saya bertemu Fromm lagi saat melakukan penelitian di Amerika Serikat. Disertasi saya tentang apa yang disebut ‘psychohistorians’, sekelompok psikolog dan sejarawan Amerika yang mencoba menerapkan wawasan dari psikoanalisis dalam historiografi.

Di perpustakaan Harvard, saya secara tidak sengaja menemukan sepucuk surat dari Fromm kepada salah satu ahli psikologi tersebut, yang menyatakan bahwa Ia adalah pendahulu sebenarnya dari gerakan mereka. Pesannya kira-kira seperti ini: apa yang anda lakukan, saya sudah lakukan bertahun-tahun yang lalu.

Itu adalah surat yang sangat sia-sia, contoh yang bagus dari narsisme dari perbedaan kecil, tapi Fromm ada benarnya. Ia telah menerapkan teori psikoanalitik pada tokoh sejarah, misalnya dalam karyanya tentang Hitler. Para psikohistoris berhutang budi pada wawasannya. Tetapi ketika Fromm terjebak dalam diagnosis Hitler di satu sisi, dan analisis orang-orang Jerman di sisi lain, para ahli psikologi memiliki wawasan cemerlang bahwa Fromm tidak dapat melihat kedua hal itu secara terpisah. Seorang pemimpin hanya menjadi menarik bagi pengikutnya ketika Ia telah menyelesaikan konflik bawah sadar untuk dirinya sendiri yang juga mereka perjuangkan, pikir mereka.

Contoh favorit mereka adalah Martin Luther, Reformator Gereja abad ke-16. Seperti halnya folk driver Jerman lainnya, Luther dalam waktu singkat berhasil mendapatkan pengikut yang banyak di balik ide-ide radikalnya.

Singkatnya, argumen para psikohistoris adalah bahwa Luther telah mengembangkan hubungan baru dengan agama dengan berhasil mengalihkan amarah yang Ia rasakan terhadap ayahnya yang tirani saat masih muda ke otoritas Gereja Katolik. Bagi generasi penganut Luther, yang telah bergumul dengan cara yang sama dengan para ayah tirani dan pemerintahan Romawi, kisahnya menawarkan penghiburan.

Ingin? Mungkin. Tapi itu adalah awal dari jawaban atas pertanyaan mengapa kita terus jatuh cinta pada pemimpin tertentu. Freud pernah menulis, “Anggota mengambil alih kepribadian pemimpin mereka.”

Baru-baru ini, jurnalis Inggris George Monbiot mengungkapkannya dengan sedikit berbeda, yakni: “Tragedi pribadi orang-orang berpengaruh menjadi tragedi publik dari orang-orang yang mereka kuasai.”

Ia menambahkan bahwa lebih mudah bagi beberapa politisi untuk menjalankan sebuah negara, mengirim ribuan orang ke kematian mereka dalam perang yang tidak perlu, trauma pada anak-anak dengan memisahkan mereka dari orang tua mereka, daripada berurusan dengan rasa sakit dan trauma mereka sendiri.

Anda hanya perlu membuka koran untuk mengetahui bahwa itu benar atau tidak. Setiap hari kita melihat konsekuensi bencana dari para pemimpin yang bermasalah dan egois, kekacauan dan kebingungan yang mereka alami, tetapi tidak menjelaskan mengapa kita membuat mereka tetap berkuasa.

Untuk itu pertama-tama kita harus bercermin dan memahami keinginan dan kesibukan kita sendiri. Dengan pemikiran psiko-sejarawan itu, kita dapat bertanya, mengapa kita memilih politisi narsistik hari ini? Kebutuhan psikologis apa yang dipenuhi oleh politisi narsistik itu?

Leave a Reply

  • (not be published)